一、国内外相关研究综述
（一）国外对城乡一体化的研究
(1)空想社会主义者的“城乡和谐”乌托邦思想；（2）马克思主义的城乡融合理论；（3）霍华德的田园城市理论；（4）沙里宁的城乡有机疏散理论；（5）杜能的农业区位理论；（6）赖特的广亩城理论；（7）舒尔兹城乡发展理论和芒福德的城乡发展观；(8)新古典学派的城乡发展观；(9)缪尔达尔的“地理上的二元结构”城乡理论；(10)日本的学者岸根卓郎对城乡融合系统设计思想（11）麦基的亚洲城乡一体化发展模式（Desakota）（12）麦克•道格拉斯的城乡发展观；(13)国外关于城市边缘区的研究。
（二）国内对城乡一体化理论的研究
1．我国城乡经济关系的历史形态演变
（1）我国封建城乡关系
乡村在政治上依附城市，在经济上制约城市。城市与乡村被自然地划分为政治中心和经济中心，在整个社会体系中承担着不同的社会职能，实现着城市与乡村无差别的统一，城市与乡村的关系表现为一种天然的联系。
（2）近代中国城乡关系
城乡间表现为对立统一为特征的二重性关系。统一，是指随着城市工商业发展，城市经济对农村辐射和聚集功能增强，导致城市与乡村间的经济联系日益加强。对立，是指城市在日益发展过程中不断加大对农村的压榨，强化地租、赋税、高利贷等传统剥削手段，增加新的剥削方式，使城乡差距不断扩大，城乡对立矛盾日益加深。
（三）我国二元经济结构形成成因
（1）工业化是促进发展中国家二元经济形成的一般原因
（2）中国二元经济结构形成的关键原因。①实行重工业优先发展的工业化战略；②实行城乡分割的计划经济体制。第一，在生产要素配置上，限制农村劳动力自由流动，资金重点投向城市。第二，实施农产品低价政策。第三，政府干预农业生产。第四，实施城乡分割的社会管理体制和制度。
（四）改革开放以来中国城乡二元结构演变
（1）1978—1984年，城乡居民收入差距呈较快的缩小趋势；(2)1985—2005年，城乡差距总体呈现扩大趋势；(3)统筹城乡经济社会发展的重要时期。
（五）我国对城乡一体化理论的研究阶段
（1）改革开放后到1980年代中后期的提出探索阶段（第一阶段）；（2）1980年代末期到1990年代初期的城乡边缘区研究阶段（第二阶段）；（3）1990年代中期至今是城乡一体化理论框架与理论体系完善阶段（第三阶段）。
（六）发达国家的城乡一体化实践与经验
1．日本：政府大力推进农业农村基础建设。（1）将城乡一体化纳入国家的综合开发规划中；（2）通过完善法律法规保证城乡协调发展。
2．美国：自由发展方式。美国资源丰富、科技创新能力强，有较完善的市场经济体制，城市经济实力强，农业专业化生产水平高，城乡交流渠道通畅，城乡融合具备坚实的经济基础。美国的城乡一体化过程的主要特点：先实行城市化，然后再由城市化向城郊化过渡。
3．英国：城镇规划立法引导城乡建设
4．法国：高度发达的城乡交通基础设施网络
5．德国：城乡生活等值化指导城乡平衡发展
6．韩国：政府统筹转移财政支付
（七）我国城乡一体化实践与经验
1．上海市城乡一体化建设的战略经验。1）非均衡整体发展战略原则；2）双向演进互动发展原则；3）市场取向与政府有效干预相结合原则；4）制度创新原则；5）系统协同原则。
2．成都城乡一体化的实践与探索。一是组织试点(第一阶段)；二是全面推开 (第二阶段)；三是积极完善 (第三阶段)。相继出台了18个配套文件，逐步把推进城乡一体化的各项工作纳入规范化、制度化、法制化的轨道。
3．重庆市城乡一体化建设的实践经验。1）通过推进城市化和构造合理的城镇体系统筹城乡发展：①强化产业发展，增强城镇经济实力；②深化投融资体制改革，多渠道筹措城镇建设资金；③加强城镇规划、建设和管理，提高城镇现代化水平；④全面发展社会事业，增强城镇公共服务能力；⑤加快农村富余劳动力转移，扩大城镇对农村富余劳动力的吸纳和城镇就业。2）在提供社会保障和服务方面，重庆市比较有特色的是新型社会救助体系的建设：①改革户籍制度，实行城乡一体化的户口登记制度，放宽对户口迁移的限制。②增强对农民工的服务和管理；③建设新型的社会救助体系；④以“三民”为原则提供社会保障，解决民生、维护民利、落实民权。
4．昆山市城乡一体化建设的实践经验：以工业化推进城乡一体化。（1）以工业化、城市化带动农民充分就业和农民收入的快速增长。（2）加快工业化进程，实现对农业的反哺。（3）通过农业产业化、市场化、组织化提升农业现代化。（4）推进制度创新，打破城乡堡垒，提高要素配置效率。（5）统筹城乡规划，改革公共财政，建设社会主义新农村。
二、北京城乡一体化进程评价研究
（一）评价指标体系构建
课题组在充分听取了有关专家建议的基础上，通过反复地论证和筛选，建立一个由四级评价指标组成的体系，共涉及一级指标5个，二级指标15个，三级指标22个，如表4-3所示。
表4-3 北京城市各区市城乡一体化水平评价指标体系及权重
|
一级指标及权重 |
二级指标及权重 |
三级指标及权重 |
|
1.城乡功能一体化(0.15) |
规划管理(0.50) |
1.城乡规划发展一体化(1.0) |
|
功能定位(0.50) |
2.城乡功能定位一体化(1.0) |
|
2.基础设施一体化(0.25) |
生活设施(0.4) |
3.城乡安全饮用水普及率比(0.4) |
|
4.城乡使用清洁能源普及率比(0.3) |
|
5.城乡主要道路有路灯比例(0.3) |
|
信息设施(0.35) |
6.城乡居民百户移动电话拥有量比(0.50) |
|
7.城乡居民百户家用电脑拥有量比(0.50) |
|
环境设施(0.25) |
8.城乡生活垃圾无害化处理率比(0.50) |
|
9.城乡污水处理率比(0.50) |
|
3.政府服务的一体化(0.2) |
教育文化(0.2) |
10.城乡人均受教育年限比(1.0) |
|
医疗卫生(0.2) |
11.城乡千人拥有医生数比(1.0) |
|
就业服务(0.25) |
12.城乡就业培训一体化(1.0) |
|
社会保障(0.35) |
13.城乡医疗保障覆盖率比(0.50) |
|
14.城乡养老保险覆盖率比(0.50) |
|
4城乡产业一体化(0.15) |
产业结构(0.5) |
15.二三产业增加值占比重(1.0) |
|
就业结构(0.5) |
16.非农产业从业人员所占比重(1.0) |
|
5城乡居民生活一体化(0.25) |
物质生活(0.5) |
17.城乡人均可支配收入比(0.4) |
|
18.城乡居民恩格尔系数比(0.3) |
|
19.城乡居民人均住房使用面积比(0.3) |
|
精神生活(0.20) |
20.城乡居民文体消费支出占消费支出比例(1.0) |
|
公共安全(0.15) |
21.城乡居民社会安全的满意度(1.0) |
|
公共服务(0.15) |
22.城乡居民对服务的满意度之比(1.0) |
备注：核心区与石景山区都不存在“三农”问题。城乡功能一体化体现城乡功能的协调。城乡居民生活一体化体现社会经济发展成果的共享。城乡安全饮用水普及率比利用的是乡村与城市饮用水集中处理比例的比值。城乡污水处理率比采用卫生厕所覆盖率来代替。城乡居民对服务的满意度之比是指农民对村务公开的满意度与居民对社区服务的满意度之比。城乡就业培训一体化采用农村就业培训比例与城镇登记失业人员就业率之比。
（二）北京城乡一体化进程评价
1．2005－2007年北京城乡一体化进程评价
北京市城乡一体化整体综合评价值由2005年的73.16分，提高至2007年的74.43分，提高了1.74%。表明北京市城乡一体化进程发展水平整体在提高，城乡差距综合呈缩小趋势。
2005~2007年，北京市（包括18区县）城乡一体化进程呈现以下几个特点：（1）北京市城乡一体化进程呈持续提高趋势；（2）北京市城乡一体化进程水平还很低；（3）北京市城乡一体化进程呈加速提高趋势；（4）北京市城乡一体化进程仍存在薄弱环节。
表4-4 2005~2007年北京市城乡一体化进程一级指标评价值及总指标评价值
|
序号 |
一级指标 |
2005年 |
2006年 |
2007年 |
|
1 |
城乡规划一体化 |
100 |
100 |
100 |
|
2 |
基础设施一体化 |
61.13 |
62.36 |
65.57 |
|
3 |
政府服务一体化 |
64.38 |
65.61 |
65.25 |
|
4 |
城乡产业一体化 |
95.75 |
96.05 |
96.15 |
|
5 |
城乡居民生活一体化 |
62.54 |
60.69 |
62.26 |
|
综合评价值 |
73.16 |
73.29 |
74.43 |
表4-5 2005~2007年北京市城乡一体化进程二级指标评价值
|
序号 |
二级指标及权重 |
评价值 |
2007年与2005年相比变化情况 |
|
2005 |
2006 |
2007 |
|
1 |
规划管理(0.50) |
100 |
100 |
100 |
— |
|
2 |
功能定位(0.50) |
100 |
100 |
100 |
— |
|
3 |
生活设施(0.4) |
74.56 |
76.47 |
78.81 |
分值提高5.70%，城乡生活设施差距缩小 |
|
4 |
信息设施(0.35) |
56.76 |
61.66 |
69.02 |
分值提高21.60%，城乡信息基础设施差距缩小 |
|
5 |
环境设施(0.25) |
45.77 |
40.76 |
39.58 |
分值降低13.54%，城乡环境基础设施差距扩大 |
|
6 |
教育文化(0.2) |
88.29 |
87.5 |
89.38 |
分值提高1.23%，城乡教育文化差距缩小 |
|
7 |
医疗卫生(0.2) |
34.04 |
43.14 |
45.28 |
分值提高33.02%，城乡医疗卫生差距缩小 |
|
8 |
就业服务(0.25) |
75.89 |
76.84 |
73.68 |
分值降低2.91%，城乡就业公共服务差距扩大 |
|
9 |
社会保障(0.35) |
59.83 |
57.91 |
56.86 |
分值降低4.96%，城乡社会保障差距扩大 |
|
10 |
产业结构(0.5) |
98.6 |
98.7 |
98.9 |
分值提高0.30%，城乡产业结构差距缩小 |
|
11 |
就业结构(0.5) |
92.9 |
93.4 |
93.4 |
分值提高0.54%，城乡就业结构差距缩小 |
|
12 |
物质生活(0.5) |
65.51 |
64.28 |
64.41 |
分值降低1.68%，物质生活差距扩大 |
|
13 |
精神生活(0.20) |
45.45 |
39.45 |
46.94 |
分值提高3.28%，城乡精神生活差距缩小 |
|
14 |
公共安全(0.15) |
65.53 |
65.94 |
63.65 |
分值降低2.87%，城乡公共安全差距扩大 |
|
15 |
公共服务(0.15) |
72.44 |
71.83 |
74.14 |
分值提高2.35%，城乡公共服务差距缩小 |
备注：根据北京市统计局有关资料整理得到。
表4-6 2005~2007年北京市城乡一体化进程三级指标评价值及总指标评价值
|
三 级 指 标 |
权重 |
评价值 |
2007年与2005年相比变化情况 |
|
2005 |
2006 |
2007 |
|
1.城乡规划发展一体化* |
1.0 |
100 |
100 |
100 |
— |
|
2.城乡功能定位一体化* |
1.0 |
100 |
100 |
100 |
— |
|
3.城乡安全饮用水普及率比 |
0.4 |
85.0 |
87.0 |
90.0 |
分值提高5.88%，城乡差距缩小 |
|
4.城乡使用清洁能源普及率比 |
0.3 |
50.1 |
51.7 |
53.2 |
分值提高6.19%，城乡差距缩小 |
|
5.城乡主要道路有路灯比例 |
0.3 |
85.1 |
87.2 |
89.5 |
分值提高5.17%，城乡差距缩小 |
|
6.城乡居民百户移动电话拥有量比 |
0.5 |
73.16 |
78.12 |
87.88 |
分值提高20.12%，城乡差距缩小 |
|
7.城乡居民百户家用电脑拥有量比 |
0.5 |
40.36 |
45.20 |
50.16 |
分值提高24.28%，城乡差距缩小 |
|
8.城乡生活垃圾无害化处理率比 |
0.5 |
49.17 |
48.51 |
46.87 |
分值降低4.68%，城乡差距扩大 |
|
9.城乡污水处理率比 |
0.5 |
42.37 |
33.00 |
32.28 |
分值降低23.81%，城乡差距扩大 |
|
10.城乡人均受教育年限比 |
1.0 |
88.29 |
87.5 |
89.38 |
分值提高1.23%，城乡差距缩小 |
|
11.城乡千人拥有医生数比 |
1.0 |
34.04 |
43.14 |
45.28 |
分值提高33.02%，城乡差距缩小 |
|
12.城乡就业培训一体化 |
1.0 |
75.89 |
76.84 |
73.68 |
分值降低2.91%，城乡差距扩大 |
|
13.城乡医疗保障覆盖率比 |
0.5 |
98.16 |
93.90 |
89.70 |
分值降低8.62%，城乡差距扩大 |
|
14.城乡养老保险覆盖率比( |
0.5 |
21.50 |
21.95 |
24.02 |
分值提高11.72%，城乡差距缩小 |
|
15.二三产业增加值占比重 |
1.0 |
98.6 |
98.7 |
98.9 |
分值提高0.30%，城乡差距缩小 |
|
16.非农产业从业人员所占比重 |
1.0 |
92.9 |
93.4 |
93.4 |
分值提高0.54%，城乡差距缩小 |
|
17.城乡人均可支配收入比 |
0.4 |
44.53 |
43.15 |
43.47 |
分值降低2.38%，城乡差距扩大 |
|
18.城乡居民恩格尔系数比 |
0.3 |
96.95 |
96.25 |
96.25 |
分值降低0.72%，城乡差距扩大 |
|
19.城乡居民人均住房使用面积比 |
0.3 |
62.05 |
60.49 |
60.49 |
分值降低2.51%，城乡差距扩大 |
|
20.城乡居民文体消费支出占消费支出比例 |
1.0 |
45.45 |
39.45 |
46.94 |
分值提高3.28%，城乡差距缩小 |
|
21.城乡居民社会安全的满意度 |
1.0 |
65.53 |
65.94 |
63.65 |
分值降低2.87%，城乡差距扩大 |
|
22.城乡居民对服务的满意度之比 |
1.0 |
72.44 |
71.83 |
74.14 |
分值提高2.35%，城乡差距缩小 |
备注：根据北京市统计局有关资料整理得到；由于资料所限，二三产业增加值占比重和非农产业从业人员所占比重两个指标采用比重的形式（其他指标皆采用比的形式）；考虑北京市许多甲级医院担负着全国重病人的医治，因此北京市城乡千人拥有医生数比可适当小些。
2．2005－2007年北京含“三农”区县城乡一体化进程评价
北京市13区县城乡一体化整体呈逐步提高趋势；北京市13区县城乡一体化差距呈缩小趋势；北京市13区县城乡一体化呈不均衡性；北京市13区县城乡一体化进程呈一定的动态性。
表4-7 2005~2007年北京市13区县城乡一体化进程综合评价值及名次
|
区县 |
2005年综合评价值 |
2006年综合评价值 |
2007年综合评价值 |
2005名次 |
2006名次 |
2007名次 |
2006与2005相比名次升降 |
2007与2006相比名次升降 |
2007与2005相比名次升降 |
|
朝阳 |
83.24 |
82.97 |
83.15 |
2 |
2 |
2 |
0 |
0 |
0 |
|
丰台 |
82.22 |
81.037 |
81.16 |
3 |
4 |
5 |
-1 |
-1 |
-2 |
|
海淀 |
83.55 |
84.11 |
83.69 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
门头沟 |
78.75 |
78.60 |
78.53 |
7 |
8 |
9 |
-1 |
-1 |
-2 |
|
昌平 |
79.76 |
81.043 |
80.99 |
5 |
3 |
6 |
+2 |
-3 |
-1 |
|
顺义 |
79.90 |
80.33 |
81.79 |
4 |
5 |
3 |
-1 |
+2 |
+1 |
|
通州 |
76.06 |
77.24 |
78.36 |
11 |
10 |
10 |
+1 |
0 |
+1 |
|
大兴 |
77.23 |
79.45 |
79.14 |
9 |
6 |
8 |
+3 |
-2 |
+1 |
|
房山 |
79.27 |
78.60 |
80.05 |
6 |
8 |
7 |
-2 |
+1 |
-1 |
|
平谷 |
75.06 |
76.62 |
76.59 |
12 |
11 |
12 |
+1 |
-1 |
0 |
|
怀柔 |
78.16 |
78.88 |
81.19 |
8 |
7 |
4 |
+1 |
+3 |
+4 |
|
密云 |
76.99 |
75.25 |
77.44 |
10 |
12 |
11 |
-2 |
+1 |
-1 |
|
延庆 |
74.24 |
73.76 |
76.45 |
13 |
13 |
13 |
0 |
0 |
0 |
|
均分 |
78.80 |
79.07 |
79.89 |
— |
— |
— |
— |
— |
— |
|
增长率（%） |
— |
0.27 |
0.82 |
— |
— |
— |
— |
— |
— |
备注：根据附表4-8(a~d)整理得到。
3．北京分功能区城乡一体化评价
北京城乡差距由核心区向生态涵养区呈逐步扩大趋势；城市功能拓展区城乡差距呈微扩大趋势；城市发展新区城乡差距呈逐步缩小趋势；生态涵养区城乡差距呈逐步缩小趋势。
4．国内北京、上海等四城市城乡一体化比较
表4-50 2005~2007年北京市（上海、天津、重庆）城乡一体化建设评价指标体系及权重
|
一级指标及权重 |
二级指标及权重 |
三级指标及权重 |
|
1.城乡功能一体化(0.15) |
规划管理(0.50) |
1.城乡规划发展一体化(1.0) * |
|
功能定位(0.50) |
2.城乡功能定位一体化 (1.0) * |
|
2.基础设施一体化(0.25) |
信息基础设施(0.50) |
3.城乡居民百户移动电话拥有量比(0.50) |
|
4.城乡居民百户家用电脑拥有量比(0.50) |
|
环境基础设施(0.50) |
5.城乡生活垃圾无害化处理率比(0.50) |
|
6.城乡污水处理率比(0.50) |
|
3.政府服务一体化（均等化）(0.2) |
医疗卫生(0.4) |
7.城乡千人拥有医生数比(1.0) |
|
社会保障(0.6) |
8.城乡医疗保障覆盖率比(0.50) |
|
9.城乡养老保险覆盖率比(0.50) |
|
4.城乡产业一体化(0.15) |
产业结构(0.5) |
10.二三产业增加值占比重(1.0) |
|
就业结构(0.5) |
11.非农产业从业人员所占比重(1.0) |
|
5.城乡居民生活一体化(发展成果的共享) (0.25) |
物质生活(1.0) |
12.城乡人均可支配收入比(0.4) |
|
13.城乡居民恩格尔系数比(0.3) |
|
14.城乡居民人均住房使用面积比(0.3) |
备注：由于资料所限，北京、上海等四个城乡一体化进程评价指标体系包含于北京市城乡一体化进程评价指标体系；由于资料所限用第三产业就业人口比重代替非农产业从业人员所占比重。
2005~2007年北京与上海等城市城乡一体化进程总体特点：①4个直辖市城乡一体化总体水平不断提高；②4个直辖市间的城乡一体化进程水平不断缩小；③北京与上海城乡一体化进程放慢，天津和重庆较快；④北京市城乡一体化进程增速排名最后。
表4-53 2005~2007年4个直辖市城乡一体化进程一级评价指标体系及评价值
|
年份 |
城市 |
城乡功能
一体化 |
基础设施
一体化 |
政府服务
一体化 |
城乡产业
一体化 |
城乡居民
生活一体化 |
|
评分值 |
名次 |
评分值 |
名次 |
评分值 |
名次 |
评分值 |
名次 |
评分值 |
名次 |
|
2
0
0
5 |
北京 |
100 |
1 |
51.27 |
2 |
75.90 |
1 |
99.75 |
1 |
65.51 |
2 |
|
上海 |
100 |
1 |
72.32 |
1 |
56.05 |
2 |
91.59 |
2 |
61.85 |
3 |
|
天津 |
100 |
1 |
38.22 |
3 |
39.28 |
3 |
80.92 |
3 |
79.70 |
1 |
|
重庆 |
100 |
1 |
26.94 |
4 |
36.72 |
4 |
67.26 |
4 |
53.50 |
4 |
|
2
0
0
6 |
北京 |
100 |
1 |
51.21 |
2 |
74.76 |
1 |
99.8 |
1 |
64.28 |
2 |
|
上海 |
100 |
1 |
73.13 |
1 |
62.20 |
2 |
91.22 |
2 |
60.69 |
3 |
|
天津 |
100 |
1 |
38.53 |
3 |
47.44 |
3 |
81.53 |
3 |
80.73 |
1 |
|
重庆 |
100 |
1 |
27.59 |
4 |
44.42 |
4 |
67.76 |
4 |
53.54 |
4 |
|
2
0
0
7 |
北京 |
100 |
1 |
54.30 |
2 |
74.12 |
1 |
99.85 |
1 |
66.20 |
2 |
|
上海 |
100 |
1 |
70.94 |
1 |
68.46 |
2 |
91.94 |
2 |
60.81 |
3 |
|
天津 |
100 |
1 |
40.32 |
3 |
57.09 |
3 |
81.72 |
3 |
79.42 |
1 |
|
重庆 |
100 |
1 |
29.46 |
4 |
44.88 |
4 |
67.92 |
4 |
54.31 |
4 |
四、本文的主要结论是：
1．准确把握城乡一体化的概念与本质特征是问题研究的基础。本论文分析并提炼了城乡一体化的涵义和本质，阐明了城乡一体化发展中存在误区，论述了城乡一体化发展中的主要相关关系，梳理了目前关于城乡一体化的主要基本理论及观点，分析了城乡一体化的动力机制，总结了城乡一体化的主要模式，剖析了制约城乡一体化发展的主要制约因素，为进一步的研究提供理论依据。
2．城乡一体化进程综合评价体系研究是本文方法研究的重点。根据中外学者和组织提出的评价城乡一体化的指标体系的经验，在城乡一体化的基本理论和实践研究的基础上，以简便易操作，求实不求全，突出导向性，力求科学性等为原则，提出了较能反城乡一体化进程的综合评价体系。
3．对北京城乡一体化进程发展水平进行评价研究是本文实证研究的重点。根据城乡一体化进程综合评价体系，对2005年至2007年北京市城乡一体化进程进行评价与分析。2005—2007年，北京市城乡一体化发展整体水平有所提高，城乡差距呈缩小趋势；在基础设施一体化和城乡产业一体化方面持续提高；在居民生活一体化和政府服务一体化方面有所波动。但城乡一体化发展的整体水平依然偏低。2005年至2007年，北京城乡差距核心区最小，生态涵养区最大，呈现由核心区向生态涵养区逐步扩大趋势。同时，四个功能区城乡差距的变化特点不尽相同。其中，城市功能拓展区城乡差距呈略微扩大趋势，而城市发展新区和生态涵养区的城乡差距均呈逐步缩小趋势。2005-2007年，北京与上海等城市城乡一体化进程总体特点：四个直辖市城乡一体化总体水平不断提高；四个直辖市间的城乡一体化进程水平不断缩小；北京与上海城乡一体化进程放慢，天津和重庆较快；北京市城乡一体化进程增速排名最后。
4．提出并分析了北京城乡一体化建设目标与模式选择是本论文的要点。本论文根据北京城乡一体化进程发展水平的评价分析，提出了北京城乡一体化建设原则、指导思想、建设目标体系、战略选择、目标模式选择，提出了北京城乡一体化建设应选择城市主导统筹发展模式，分析并提出了积极培育城市经济圈是实践城市主导统筹模式的有效途径，同时，阐述了实施城市主导统筹模式中政府的作用及北京城市主导型统筹模式的思路。
5．探求北京城乡一体化有序协调发展策略是本文实践研究的重点。本文系统地提出了北京建设城乡一体化的对策与建议。提出通过科学统筹配置城乡要素，对城乡一体化建设的制度进行系统集成与创新，加强新型工业反哺农业，加强小城镇建设，加强特色产业集群建设，推进城乡信息一体化建设，加强环境保护，持续优化环境吸引外部资源等措施有利于提高北京城乡一体化发展水平。同时提出改善心智模式提高自身素质促使城乡一体化有序协调发展，培育以人为本的学习型先进社区文化，增强区域各类主体间融合度，大力推进一体化区域体制机制创新促进协调与增强发展保障能力，建立战略联盟等加强北京城乡一体化建设对策。
| 
