表5、北京地区与美国政府投入到各高校若干技术领域R&D投入比重        单位:%

	数学	物理学	化学化工	环境科学	航空航天	计算机技术	电子、通讯与自动控制	机械制造	材料冶金
北京	-	1.23	4.24	1.36	1.26	5.10	13.27	3.49	2.85
美国	1.13	3.99	1.24	5.88	0.84	2.92	3.70	1.98	2.10

由表5可见，北京地区R＆D投入较多的是电子、计算机、新材料等高新技术领域；而美国政府在其2000年对大学的R＆D投入中，投入最多的是环境科学和物理学等基础学科领域。

——R&D资源在基础研究领域的配比

2000年，北京R＆D经费支出中，用于基础研究为17.35亿元，占11.1%，比上海和广东都高，后者分别为4.8%和1.7%。可见，北京在国内承担了较大的基础研究份额，投入基础研究的力度较大，但是与国外相对比较而言，北京对于基础研究的资金投入仍有待加强。2000年，美国政府投入高校的R&D总费用为300.6亿美元中，基础研究领域为207.91亿美元，占69.2%；应用研究领域为92.71亿美元，占30.8%。

3、R＆D投入的科技产出

——国内发表论文及被SCI、EI、ISTP收录论文情况

2000年，北京地区发表科技论文数为74807篇。其中科研院所、高等院校、企业发表的论文数占总数的比重分别为38.74%、47.58%和3.41%。北京地区的万名科技人员科技论文数为1748篇，高于国内其他地区（表6）。1999年，北京地区发表论文被SCI、EI、ISTP（分别为《科学引文索引》、《工程索引》、《世界科技专利》）收录的论文总数为11541篇，分别是同年上海及广东的2.6倍和8.3倍。

表6、北京与国内若干地区万名科技人员科技论文数         单位:篇/万人

北京地区的科技论文产出水平在国内可说是遥遥领先，并且也基本上达到了国际上的先进水平。

——百万人口拥有专利情况

2000年，北京每百万人口拥有专利为78项，高居国内首位，但与国外发达国家和地区尚有距离（表7）。另外，在OECD国家中，该指标最高的是芬兰的Uusimaa、德国的Oberbayem、荷兰的Noord Brabant这几个城市，其每100万居民分别拥有301、281、269项专利。

表7、北京与国内外若干地区每百万人口拥有的专利数        单位:项/百万人

二、对北京R&D活动的总体评价

通过上述比较，我们对北京地区R&D资源的情况有了一定的了解，可以得出以下分析结论：北京地区的R&D资源无论在投入的规模与强度上，还是在资源的配置和产出上，均在国内占有绝对优势；但是与国外发达地区相比，还存在一定的差距，主要表现在R&D资源的结构分布，以及投入产出的效率等方面。

1、北京地区R＆D投入的规模与强度与其它国家或地区的平均水平相比具有较高水平

——R&D经费总支出及其在GDP中所占比重都居国内首位，且后者已高于国际发达国家和地区的平均水平。

——北京劳动人口中R＆D活动人员的比例与国内外先进城市及地区的平均水平相比，已经达到较高水平，说明北京地区的R＆D人才的密度较高，拥有较高的科学研究与试验发展的潜力。

2、企业作为技术创新活动的主体的作用有待加强

——即使考虑到北京作为首都和科技文化中心，拥有大量的国家级重点高校和科研机构驻在北京的因素，北京地区R&D活动人员仍然具有主要集中在政府的科研部门内，R&D人员配置比例不当，在创新体系的结构上呈现头重脚轻的特点。北京地区科技成果转化率相对较低，问题的关键是没有完全发挥这种集聚效应。

——北京的R&D经费支出主要集中在政府部门所属科研机构内，而国外发达国家的科技资源则主要集中在企业里。在发达国家，大规模研究与开发主要在民间进行，工业界是R&D的主要执行者，企业在R&D活动中占主导地位，是研究与开发的主体。这导致北京地区众多科技成果或者由于脱离市场需求，或者由于转化渠道不畅而被束之高阁，降低了R&D的效率。

3、北京地区在高新技术领域投入力度较大，基本上与国际持平；而对基础研究领域相对投入不足。

——在信息技术方面，北京已经拥有了强大的产业基础，但自有知识产权极少，产业的核心技术仍为外国公司把持。

——尽管北京科技资源主要配置于科研部门中，但基础研究尚未得到应有的重视。

4、北京地区科技产出在国内稳居榜首，但与国外发达国家尚有差距。

——北京地区国内发表论文数在国内遥遥领先，被SCI、EI、ISTP收录论文情况在国际上处于领先地位。

——北京百万人口拥有专利数居国内首位，但与国际水平相比差距较大。

三、充分利用R&D资源，合理构建首都区域创新体系

1、在R&D活动中正确发挥政府的宏观引导作用,力争实现由政府科研机构为主体向企业为主体的渐进转变和平稳过渡。

虽然北京R&D活动即使排除北京作为首都的因素，其活动主体仍以政府所属的研发机构为主，依国际流行趋势来看，似乎“不合潮流”，并存在不利于成果产业化的缺点，但这种体制与资源配置结构的改革不宜过速。

首先，我国政府科技投入拨款是以科学事业费，科技三项费和科研基建费等形式拨发的。在加入WTO后，发达国家为限制发展中国家为增强企业竞争力而将资金等投向企业所制定的《补贴与反补贴措施协议》，对我国企业的影响应该不是很大，同时还有可资利用的余地；其次，国内企业在加入WTO后，在一定的时间内仍然会在R&D方面投入不大甚至出现减少的可能，但这是一种在国外竞争压力之下不得已而为之的策略，在这方面不宜急于同国际接轨，而应在强调R&D投入重要性的同时，继续对政府在R&D活动中的重要导向性作用给予关注。在此基础上，逐渐启动经济和法律两大杠杆，以市场为基础，引导企业加大R&D投入，掌握自主知识产权，打破对发达国家产品研发的路径依赖，以实现由政府科研机构为主体向企业为主体的渐进转变和平稳过渡。

在R&D活动中，政府要搞好有关R&D的规划工作，通过科学的规划和计划发挥宏观引导作用。如：提供技术预测；积极实施国家研究与开发计划；组织实施有关核心技术、面向未来的重大技术、边缘科学、交叉科学技术等重大科学技术的研究与开发；支持和资助研究所以及各类企业进行R&D活动；加强科技立法工作；培育中介服务机构，促进科技成果的转化；制定有关政策；加强知识产权保护等等，创造一个有利于R&D活动高效开展的大环境。

2、积极寻找企业研究开发的融资新渠道

从国外的经验来看，经过政府对R&D大力投入，促进了经济发展到一定阶段之后，企业才会渐渐成为R&D活动中起主导作用的实体，而与此同时，政府的则会将主要精力与资源转向基础研究与一些特殊项目。从某种程度上说，北京地区正处于这一阶段之中。而在这个转换的过程中，企业通常是处于一个高速发展的阶段，各方面都需要资金，因此，有促进企业此时对R&D活动的投入，就有必要为企业的R&D寻找更广的融资渠道。

目前，为适应日益激烈的竞争环境和日益加快的技术进步，国外出现了多种充分利用现代信息技术发展起来的、更行之有效的R&D融资方式和组织模式，包括各种形式的战略联盟、R&D有限责任合伙制(RDLP)、表外R&D股票选择权(SWORD)融资等形式。这些新的R&D融资和组织模式具有特定开发目标、有限经营期限等特点，在促进高新技术项目开发方面可以更有效地解决传统的投资基金模式所不能解决的问题。例如，公司可以将R&D、制造、营销、服务等职能分解，从而促进企业从事在传统的资本预算系统和会计准则内难以进行的技术开发工作。

3、吸引跨国公司在北京建立研发机构，进行R&D活动

随着全球经济一体化的发展和跨国公司R＆D国际化程度的提高，跨国公司海外R&D的直接投资比重在逐年加大。它们不但在世界范围内利用公司内部现有资源，最大可能地获取利益，而且更加注重通过不断开发与更新技术，保持公司的长期发展和竞争力的提高。

目前，跨国公司仍然是先进技术的载体和绝大多数前沿技术的创新者，也是世界技术转移与技术扩散的主体，与跨国公司开展卓有成效的合作，是发展中国家获得技术、提高国家技术能力的重要渠道。北京作为国际化程度最高、吸引外商最多的城市之一，面对跨国公司R＆D的国际化趋势，积极吸引跨国公司的直接投资，特别是吸引其R＆D投资，增强北京区位吸引力以吸引更多有实力的跨国公司在京建立R&D机构，借此来提升区域R＆D整体发展速度与水平，是北京地区提高技术能力的有效途径。

4、在发展高新技术的同时，对基础研究应给予更多重视。

作为我国科技实力最强的城市，北京在基础研究方面发挥重要作用，是责任，也是机遇。当前，许多研究机构的研究行为已经从基础性研究转向短期商业目标。这种状况持续下去，会使商业性研发活动的源泉有干枯的危险。仅仅将研发成果商品化、产业化，并不是北京独特的优势。北京有庞大的基础研究作为商业性研发活动的旺盛源泉，使其高新技术产业具有良好的可持续发展能力，这是北京保持吸引力的主要因素。因此要加强对在京研究机构与高校在基础研究方面的支持；在此基础上，加强对其科研成果产业化的支持。今后北京应继续加大基础研究投入力度，重视原始性创新研究活动，力争在短期内掌握核心技术。对于软件业，有必要强调要在研究路径上摆脱外国公司的控制，改进我们的技术创新路径，从战略的高度正视因技术发展路径依赖而造成的附加成本。

5、辩证看待北京地区R&D活动中有关相对性指标偏高的现象

近年来，北京地区的科研论文被SCI索引收录的数量逐年增加，它标志着北京地区科研水平的提高，但是有一些实用性价值较大的论文一旦发表，即被世界共享，不利于申请专利，使得真正能体现R&D效率的最主要指标“国民专利授予数”的增长受到影响。北京的R&D活动应更加注重与产业实际相结合，克服因政府所属科研机构作为R&D活动主体所带来的收益主体不明确的不利因素；科技成果应以多申请专利为主，R&D活动应以能带来巨大经济效益的专利权的获取为目的。

在北京地区R＆D活动人员中，科学家与工程师的比例极高，2000年已达81.5%，该比例有欠适当（国际上该项指标平均在65%左右），会在某种程度上抑制广大科学家和工程师的创新积极性，从而不利于充分发挥科学家与工程师的个体效能与潜力。究竟多大的比例最为合适，还有待于更加深入的分析与探讨